本文源自Digiday.com，Morketing编译

作者：Lucia Moses

编译：Yulia

对于自动播放广告，Google和Apple都分别实施了措施进行限制：

Google计划过滤掉这种侵入式广告，并且提供了一个名为“Funding Choices”的插件工具给到发行商，发行商可以要求用户关闭自己的广告拦截软件：要么将网站加入广告拦截白名单，让“不烦人”的广告可以显示，或者支付少量费用，获得无广告的内容。而Apple则宣布在新更新的Safari浏览器中阻止自动播放广告，并不再追踪在线浏览记录。

消费者长期受到这些自动播放广告的干扰，越来越多的消费者希望借助广告拦截软件来减少广告侵入。所以不少人认为此次平台巨头的大动作是消费者的胜利。

可是对于发行商来说，这些大动作却是科技巨头为了保护其市场份额而做出的选择。Apple试图化身为用户的隐私保护者，以此吸引用户；而Google则是希望通过禁止这些自动播放广告，限制以Facebook为代表的信息流广告，抢占数字广告的份额。

发行商担心自己会成为这场科技巨头的竞争中的受害者。选择站队就意味着与另一方交恶，而任由广告拦截工具泛滥，则会导致自身的广告收入受损。

另一方面，不管Google或Apple制定的拦截规则是什么，都会给发行商带来很大的麻烦。这种拦截禁令到底会如何执行，是单纯针对视频还是整个视频播放器呢？目前不得而知。较大型的广告发行商，很有可能被迫改变广告投放形式。中小型广告发行商，本身在广告技术就面临很大的压力，这种禁令对他们来说无疑是雪上加霜。

Google或Apple对于广告形式的压制似乎太过于严苛，人们忍受广告的程度取决于他们所处的环境和背景。比如，在一档热爱的电视节目之前放上30秒的自动播放广告，对消费者来说并没有什么大不了；但在新闻剪辑视频前也放同一支广告就令人无法忍受了。而且，就算禁止所有的自动播放广告，也不意味着发行商就可以建立良好的业务联系，达到可持续发展的目的。

但乐观主义者却认为，阻止这些广告可以避免更多的消费者使用广告拦截软件，其他的广告还是会被消费者所看到，这会让广告主重拾对数字广告的信心，最终还是会帮助到广告发行商的。

虽然广告发行商清楚，自动播放广告并不是优质的收入来源；广告主也了解，这样的广告令人讨厌，但是他们还是不得不进行投放。毕竟发行商通过广告来获利。

总之，科技巨头相争，受伤的只是广告发行商而已。对于消费者，广告无处不在，似乎也无处可伤。