身为广告主和代理商，如果还在痴迷于把YouTube上的观看作为视频是否真的触达目标用户的关键指标，那么广告代理公司Solve最近做的一项实验，会让你大跌眼镜。 Solve想看看YouTube是否能让最枯燥无味的视频被病毒式的传播，于是，制作了一个完全是空白的、时长达4分钟的视频，没有画面，没有声音，没有主题，也没有任何描述。（“The Blank Video Project”这个标题是实验结束后加上去的）它唯一有的一个东西是，用户点击后可以链接到Solve公司网站的URL。 Solve把这段视频作为前贴片广告放在YouTube上，观看者可以在视频播放了5秒钟后选择跳过它。它想看看观众是否能坚持观看30秒以上。 结果，这段投资仅为1400美元的视频，产生了10万多的“观看”（至少坚持30秒），摊在每个观看上的花费仅为1.4美分。据了解，这段广告一共播放了近23万次，也就是说，约有46%的受众观看了至少30秒。Solve公司透露，用户平均观看时间达到视频总时长的61%（2分26秒），22%的用户从头看到尾，甚至有近1%的用户点击进入了Solve的网站。 这看上去似乎很不错的参与度指标，着实有点让人捉摸不透。Solve推测，可能许多播放都无意造成的，比如说人们只是在后台把视频打开或者以为视频是在加载。不过，视频并没有得到任何点赞，也没被分享至其他的渠道。 每个观看只花费1.4美分，这个成本远远低于平均水平。这个实验也告诉所有广告主，可以用多低价格获得10万+的观看量，即使是最平淡无趣的内容。 “在众多广告主和代理商的眼里，‘观看’几乎成了制胜法宝，”Solve公司的CEO John Colasanti说道。“‘观看’提供了一个看似简单且容易的测算内容的方法，但事实并非如此，尤其是当视频获得了很高的观看数，但点赞的人很少。很多时候，视频并不是真的在传播，这个观看指标很可能是购买来的。” 他认为更好的跟踪指标是点赞和分享，尤其是按每次观看付费的情况下。“跟踪点击带来的后续行为、监测更深的在线行为及转化也是很重要的方式。”Colasanti补充到。 虽然YouTube拒绝对Solve做的这一实验发表态度，但它已经在淡化“观看能够评判视频参与度”的观点。回顾过去，YouTube在2012年3月份完全更换了自己给用户推荐视频的系统，从以前的依据高观看数变成了依据视频播放的时长，当时YouTube对外强调的就是，观看可以很好地评判视频参与度。然而Solve的这段视频也有观看时间（至少观看30秒），所以这显然也不能作为衡量内容好不好的方式。 总而言之，Solve的观点很简单：别再盲信“观看”。“创意效果一直是难以真正被衡量。”Colasanti表示，“许多营销人把‘观看’视作一种衡量内容快捷的、方便的方式。但就其本身而言，它并不是一个测量和对比创意效果的关键指标。”

文/Tina